Critique d'une systématisation : les Lois de Platon et la réalité (Annales. Economies, sociétés, civilisations 37 5-6)

Extrait "Non les Lois de Platon ne sont pas une utopie ni même une demi-utopie et Platon est pas Thomas Morus ou Fourier ; on montré combien il inspirait des législations authentiques. Platon espérait voir quelque fondateur de cité lui emprunter son projet de constitution et cet espoir n'avait rien d'insensé ; Platon n'a rien fait pour le ruiner : il a développé un programme extrême mais admissible Platon n'a rien du penseur totalitaire que l'on dit ou alors s'il mérite ce qualificatif et que le totalitarisme soit un invariant que l'on peut promener sans le déformer à travers les siècles en ce cas une bonne partie de la réalité politique gréco-romaine sera totalitaire car Platon n'a fait que systématiser celle-ci. Les Lois, en effet, comparables en cela à la Cité de Dieu sont une de ces œuvres monumentales qui résument une société ou une civilisation en une image saisissante parce qu'elle est plus vraie que la vérité ; d'où leur fausseté, leur profondeur et leur beauté : la vérité vue mais corrigée et se voyant conférer de force l'unité irréelle qui est celle des œuvres art.
Profondeur : Platon aperçu avec beaucoup de recul trois traits majeurs de la société grecque : l'idéologie du loisir des riches, la mode des fêtes collectives et ce que nous appellerons le militantisme du citoyen (ce dernier trait, on le verra, été le présupposé tacite de toute la politique antique et c'est lui qui a valu à Platon sa réputation de totalitaire). Pour Platon, ces trois traits vont de soi, en cela qu'il les croit fondés (on connaît son génie pour légitimer les états de fait) mais ils ne vont pas de soi en cela qu'il les discerne ; en outre, il les rectifie, afin que la coexistence de ces trois faits ne soit plus celle de trois séries indépendantes que seuls les hasards de histoire ont fait coexister..."